HIF / Документация / Наука

Основания и доказательная база

Статус: нормативная методика

Версия: 0.1

Этот документ определяет интеллектуальные основания, которыми должны обосновываться требования HIF и проектные решения. Это не каталог модных «законов UX». Это метод перехода от знаний о людях и системах к ограниченным по области применимости, проверяемым утверждениям об интерфейсе.

1. Эпистемическая позиция

HIF рассматривает проектное решение как гипотезу о системе «человек — технология». Решение не подтверждается вкусом, прецедентом, макетом, голосованием заинтересованных сторон или репутацией автора.

Защищаемое утверждение определяет:

людей, деятельность и контекст, к которым оно применимо;
желаемый результат и недопустимый вред;
механизм, посредством которого решение должно повлиять на результат;
уже имеющиеся доказательства;
допущения, позволяющие переносить доказательства;
метод, которым утверждение можно опровергнуть;
сохраняющуюся неопределённость и ответственного за неё.

Доказательства изменяют уверенность, но не создают определённость. Положительный результат для одной совокупности людей, задачи, устройства или организационной среды НЕЛЬЗЯ без обоснования обобщать на другую.

2. Единица анализа

2.1. Интерактивная система

Единица анализа — не экран и не изолированный «пользователь». Это система:

люди и роли
↕
цели, задачи и практики
↕
представления, элементы управления и автоматизация
↕
данные, правила, инфраструктура и другие участники
↕
физический, социальный, организационный и временной контекст

ISO 9241-11 рассматривает удобство использования как результат использования для определённых пользователей, целей и контекстов. ISO 9241-210 делает человеко-ориентированную работу деятельностью всего жизненного цикла. ISO 6385 объединяет человеческие, социальные и технические требования в одной задаче проектирования рабочей системы. Поэтому HIF отвергает вырванные из контекста утверждения вроде «этот компонент удобен» или «этот паттерн интуитивен».

Каждая оценка ОБЯЗАНА определять контекст использования. Как минимум:

релевантные группы пользователей и значимые различия внутри них;
цели, задачи и последствия;
оборудование, способы ввода и вспомогательные технологии;
физическая и социальная среда;
знания, обучение и частота использования;
условия дефицита времени, прерывания и усталости;
организационные правила, стимулы и полномочия;
технические зависимости и режимы отказа.

2.2. Измерения результата

Удобство использования многомерно. HIF различает:

результативность: достигаются ли намеченные цели точно и полностью;
эффективность: ресурсы, затраченные относительно достигнутого результата;
удовлетворённость: реакции человека, возникающие при использовании;
доступность: могут ли люди с релевантными ограничениями воспринимать, понимать, перемещаться, управлять и завершать деятельность;
безопасность и устойчивость: остаются ли ошибки, отказы и восстановление в пределах допустимого вреда;
субъектность и надёжность: честно ли представлены выбор, полномочия, происхождение и последствия;
обучаемость и развитие: можно ли приобрести, сохранить и развить компетентность;
коллективная результативность: успешна ли координация людей, артефактов и времени.

Ни один показатель не заменяет эту совокупность результатов. В частности, скорость, конверсия, вовлечённость, предпочтение и завершение задачи допускают вредные или ошибочные интерпретации, если рассматривать их по отдельности.

3. Человеческие способности как ограничения и ресурсы

HIF не моделирует людей как дефектные процессоры. Человеческие способности ограничены, вариативны, адаптивны и поддерживаются культурными и материальными ресурсами.

3.1. Восприятие активно и зависит от задачи

Восприятие — не точная запись дисплея. Оно избирательно, зависит от цели и определяется ожиданиями, контекстом, контрастом, движением, скученностью и предшествующим обучением.

Следствия для проектирования:

информация, нужная для решения, ДОЛЖНА быть доступна восприятию там, где принимается решение;
различия состояний ОБЯЗАНЫ сохраняться при релевантных зрительных, слуховых и тактильных ограничениях;
заметность ОБЯЗАНА соответствовать приоритету, а не декоративности;
значимое изменение ОБЯЗАНО оставаться обнаруживаемым после исчезновения кратковременного сигнала;
проверки ОБЯЗАНЫ включать реалистичную плотность, движение, освещение, масштаб, дисплей и отвлекающие факторы.

Слепота к изменениям и невнимательная слепота показывают, что видимое содержимое может остаться незамеченным, когда внимание занято другим. Они не обосновывают универсальное правило анимации, цвета или уведомлений. Они требуют проверить, обнаруживается ли релевантный сигнал в реальной задаче.

3.2. Внимание распределяется, а не служит ресурсом вовлечённости

Внимание распределяется между конкурирующими целями и стимулами. Прерывания требуют затрат на переориентацию и возобновление, а сигналы, выглядящие срочными, могут вытеснять более ценную работу.

Поэтому HIF рассматривает внимание как принадлежащее человеку:

прерывание требует соразмерной и объявленной причины;
срочность ОБЯЗАНА отражать фактическую срочность;
фоновые события ОБЯЗАНЫ быть обнаруживаемыми впоследствии;
критический сигнал ОБЯЗАН отличаться от обычной активности;
объём уведомлений ОБЯЗАН оцениваться как система, а не по одному уведомлению.

3.3. Рабочая память ограничена и зависит от стратегии

Ёмкость и организация рабочей памяти меняются в зависимости от материала, повторения, опыта, группировки и параллельной деятельности. Работа Миллера о «семи плюс-минус двух» исторически важна, но её НЕЛЬЗЯ превращать в универсальный максимум пунктов меню, шагов или вариантов. Более поздние работы также не дают оснований для фиксированного «правила четырёх элементов» в композиции интерфейса.

Проектирование ДОЛЖНО:

сохранять релевантное задаче состояние вне памяти;
поддерживать узнавание и сравнение, не вынуждая к последовательному вспоминанию;
сохранять введённые значения и частичную работу видимыми или извлекаемыми;
выводить наружу зависимости, область действия и последствия;
не требовать запоминания произвольного кода, состояния или инструкции через прерывание;
позволять специалистам образовывать более крупные смысловые единицы вместо дробления всей работы на шаги для новичка.

Теория когнитивной нагрузки различает сложность, присущую материалу, нагрузку, созданную его представлением, и ресурсы, направленные на обучение. HIF применяет это различие диагностически, а не как разрешение скрывать необходимую сложность.

3.4. Время выбора зависит от информации, а не только от числа вариантов

Хик и Хайман изучали время реакции выбора в контролируемых условиях. Их результаты относятся к информации, содержащейся в альтернативах, и вероятностям этих альтернатив, а не к универсальному указанию минимизировать любой набор вариантов.

Для применения необходимо проверить:

знакомы ли варианты или недавно выучены;
стабильны ли вероятности;
можно ли группировать варианты или искать среди них;
важнее ли качество сравнения, чем немедленная реакция;
переносит ли удаление варианта работу в память или навигацию;
является ли задача вообще быстрым выбором с одним ответом.

Измеряйте реальную задачу. Не выводите сложность задачи из числа видимых элементов.

3.5. У моделей наведения есть граничные условия

Исходный эксперимент Фиттса моделировал быстрое прицельное движение в определённых условиях. Семейство таких моделей может предсказывать отдельные аспекты времени наведения, когда определены расстояние, ширина цели и условия движения.

Оно поддерживает гипотезы вроде «увеличение эффективной цели может сократить время наведения». Само по себе оно не доказывает:

что цель замечена или понята;
что касание, взгляд, переключатель и мышь эквивалентны;
что соседние опасные цели безопасны;
что минимального размера цели достаточно для любого человека и контекста;
что время движения преобладает во всей задаче.

Проектирование целей ОБЯЗАНО также учитывать интервалы, перекрытие, позу, тремор, подвижность, точность устройства, цену ошибки и альтернативы наведению.

3.6. Умелое действие отличается от действия новичка

Практика меняет восприятие, смысловые блоки памяти, стратегию и движение. Прогностические модели вроде GOMS и Keystroke-Level Model полезны для стабильных, хорошо освоенных, рутинных задач с малым числом ошибок. Они дают слабые доказательства для исследования, сотрудничества, творческой работы, критичных для безопасности решений, восстановления и незнакомых систем.

HIF требует отдельно анализировать:

понимание при первом использовании;
узнавание при нерегулярном использовании;
производительность специалиста;
перенос из родственных систем;
восстановление после прерывания или ошибки;
повторное освоение после отсутствия.

Оптимизация предсказанного пути специалиста НЕ ДОЛЖНА уничтожать ориентацию, объяснение или восстановление в других условиях использования.

4. Познание за пределами индивида

4.1. Внешнее познание

Люди рассуждают с помощью представлений: списков, карт, схем, историй, меток, пространственного расположения и физических объектов. Интерфейс может преобразовать сложную задачу памяти или вывода в перцептивное сравнение, но представление также может скрывать допущения или затруднять проверку важных отношений.

Оценивайте представление по операциям, которые оно обеспечивает:

поиск и идентификация;
сравнение и сортировка;
прослеживание причины, происхождения и истории;
координация с другим человеком;
обнаружение конфликта и аномалии;
прогнозирование возможных исходов;
сохранение состояния во времени.

Информационная архитектура ОБЯЗАНА следовать этим операциям, а не только таксономии компонентов.

4.2. Распределённое познание

Распределённое познание рассматривает когнитивную систему как протяжённую между людьми, артефактами, представлениями и временем. Анализ судовождения Хатчинса показывает, что когнитивные свойства уровня системы нельзя вывести из поведения одного оператора.

Для HIF это означает:

передача работы, общие дисплеи, записи и соглашения являются архитектурой интерфейса;
происхождение и временной порядок могут быть столь же важны, как текущее состояние;
локальная оптимизация может повредить работе команды;
автоматизация меняет распределение знаний и полномочий;
оценка ДОЛЖНА прослеживать преобразования информации по всей деятельности, включая восстановление после отсутствующего или ошибочного вклада.

4.3. Ситуативное действие

Теория ситуативного действия отвергает идею, что предварительный план полностью определяет поведение. Планы организуют и объясняют действие, но люди также интерпретируют обстоятельства и изменяют действие по обратной связи.

Интерфейс ОБЯЗАН поддерживать:

проверку до принятия обязательства;
пошаговое наблюдаемое действие;
прерывание и безопасный выход;
исправление и смену цели;
восстановление, когда фактическая ситуация отличается от планового пути;
объяснение действия системы в текущем контексте.

Модель «счастливого пути» не доказывает, что работа пойдёт по этому пути.

4.4. Теория деятельности

Теория деятельности анализирует целенаправленную деятельность через субъектов, объекты, опосредующие инструменты, сообщество, правила и разделение труда. Противоречия между этими элементами могут объяснять повторяющиеся обходные пути, которые проверка экрана ошибочно классифицирует как ошибку пользователя.

Применяйте эту перспективу, когда:

продукт меняет обязанности или профессиональную практику;
несколько организаций или ролей преследуют частично конфликтующие цели;
формальная процедура расходится с фактической работой;
обучение и адаптация происходят длительно;
локальная проблема взаимодействия сохраняется после повторных изменений интерфейса.

Не считайте схему системы деятельности доказательством. Это аналитическая модель, утверждения которой требуют полевых данных.

5. Возможность действия, обозначение и прямое манипулирование

Экологический подход Гибсона касается возможностей действия в отношении между организмом и средой. Проектный подход Нормана различает то, какие действия допускает артефакт, и воспринимаемые признаки, сообщающие о возможном действии. HIF использует:

возможность действия для реально возможного действия;
обозначение для воспринимаемой информации о том, где и как действовать;
ограничение для отношения, сужающего возможные действия;
соответствие для отношения между управлением и эффектом;
обратную связь для воспринимаемой информации о принятии действия, ходе и результате.

Одно визуальное сходство не создаёт возможность действия, а возможность действия может существовать, не будучи обнаруживаемой.

Концепция прямого манипулирования Шнейдермана объединяет непрерывное представление, физическое или обозначенное действие и быстрые, пошаговые, обратимые, видимые эффекты. Эти свойства ценны, когда объект и действие можно представить правдиво. Косвенные команды предпочтительны, когда улучшают точность, повторяемость, доступность, масштаб, аудит или автоматизацию.

6. Модели, закономерности и эвристики

6.1. Классификация

Каждое используемое проектное правило ОБЯЗАНО быть классифицировано:

требование стандарта: требование из указанного стандарта и версии;
эмпирический результат: наблюдение из определённого исследования;
прогностическая модель: формальная зависимость с параметрами и качеством соответствия;
объяснительная теория: описание механизмов и отношений;
эвристика: экспертная подсказка для поиска возможных проблем;
соглашение: освоенная практика сообщества или платформы;
политика продукта: намеренное локальное правило;
гипотеза: непроверенное ожидание.

Название всех семи категорий «законами» скрывает их силу и граничные условия.

6.2. Обязательная запись модели

Прежде чем модель или эвристика сможет обосновывать значимое решение, зафиксируйте:

утверждение
классификация
первоисточник
совокупность и выборка
задача и аппаратура
независимые и зависимые переменные
форма модели или механизм рассуждения
граничные условия
репликации или противоречащие данные
сходство с контекстом продукта
чувствительность решения
планируемая проверка

6.3. Запрещённые сокращения

HIF отвергает следующие аргументы:

«исследования показывают» без определимого утверждения и источника;
«пользователи предпочитают» без выборки и процедуры;
«лучшая практика» без контекста и условий отказа;
«средний пользователь», если значимая вариативность не исследована;
фиксированная когнитивная ёмкость, прямо превращённая в предел компонентов;
корреляция, интерпретированная как причинный механизм;
статистическая значимость, интерпретированная как практическая важность;
отсутствие замеченных проблем, интерпретированное как доказательство их отсутствия;
эвристическая проверка, представленная как валидация пользователями;
один участник с инвалидностью, считающийся представителем класса инвалидности;
лабораторный результат, представленный как полевая результативность без обоснования переноса.

7. Качество доказательств

7.1. Сначала соответствие, затем уровень

Сильнейший метод — тот, который способен ответить на вопрос решения. У качества доказательств есть как минимум шесть независимых измерений:

релевантность: сходство людей, задачи, системы и контекста;
валидность: поддерживает ли метод заявленный вывод;
точность: неопределённость оценки или интерпретации;
достоверность: защита от смещения, смешения факторов и избирательной отчётности;
охват: включение важных групп, состояний и режимов отказа;
независимость: получены ли данные от действительно разных источников, аналитиков, методов или периодов эксплуатации.

Крупный нерелевантный эксперимент может быть менее полезен, чем небольшое, точно направленное полевое исследование. Яркая цитата может раскрыть механизм, не оценивая его частоту.

7.2. Лестница доказательств HIF

Уровни в EVALUATION.md выражают зрелость, а не автоматическую истинность:

E0 Декларация фиксирует только намерение;
E1 Проверка дизайна проверяет внутреннюю связность и известные критерии;
E2 Статическая/автоматическая проверка даёт повторяемые данные о свойствах, доступных машине;
E3 Интерактивная экспертная проверка проверяет полное поведение и специальные рабочие процессы;
E4 Representative user evaluation наблюдает, как целевые люди выполняют значимые задачи;
E5 Эксплуатационные доказательства наблюдает систему в использовании во времени.

Более высокие уровни не поглощают нижние. Рабочая телеметрия не определяет семантическую доступность; исследование с пользователями не способно исчерпывающе доказать программный инвариант; автоматическая проверка не определяет, помогает ли рабочий процесс реальной цели.

7.3. Соответствие утверждения и метода

Утверждение	Подходящие доказательства	Типичное преувеличение
Семантический инвариант выполняется всегда	тесты типов, контрактов, машины состояний и свойств	несколько успешных пользовательских сессий
Люди замечают и понимают состояние	наблюдение в задаче и проверка понимания	наличие пикселя или экспертный просмотр
Один вариант быстрее для определённой задачи	контролируемое сравнение с неопределённостью и размером эффекта	голосование о предпочтении
Рабочий процесс соответствует реальной практике	контекстное исследование, полевое наблюдение и эксплуатационная проверка	только лабораторная задача по сценарию
Требование доступности выполнено	соответствие стандарту, ручная проверка, вспомогательные технологии и оценка людьми с инвалидностью	только автоматическое сканирование
Изменение вызывает эксплуатационный результат	эксперимент или достоверный квазиэкспериментальный план	только корреляция «до/после»
Редкий критический отказ приемлемо контролируется	анализ опасностей, моделирование, данные инцидентов и проверка защит	отсутствие в небольшом исследовании удобства

7.4. Отрицательные и нулевые данные

«Проблема не наблюдалась» имеет смысл только при известной способности её обнаружить:

сколько было возможностей для возникновения проблемы;
какие люди, задачи и состояния охвачены;
каким образом проблема была бы обнаружена;
какая выборка или эксплуатационная экспозиция наблюдалась;
какая величина эффекта остаётся совместимой с данными.

Нулевой результат НЕЛЬЗЯ переписывать как доказательство эквивалентности. Для утверждения эквивалентности нужны граница эквивалентности и план, способный её проверить.

8. Триангуляция

Триангуляция — намеренное сопоставление доказательств с разными режимами ошибки. Это не накопление множества похожих мнений.

HIF признаёт:

триангуляцию методов: например, наблюдение, интервью, метрики задач и журналы;
триангуляцию данных: разные роли, контексты, устройства и периоды;
триангуляцию исследователей: более одного аналитика с зафиксированным согласованием;
триангуляцию теорий: альтернативные объяснения, проверяемые на одних данных;
триангуляцию источников: исследования, стандарты, инциденты, поддержка и данные продукта.

Запись триангуляции определяет:

утверждение
потоки доказательств
независимость потоков
согласие
конфликт
правдоподобные объяснения
решение и уверенность
следующая различающая проверка

Несогласие является результатом. Оно ДОЛЖНО запускать проверку выборки, контекста, измерения и конкурирующих механизмов, а не устраняться усреднением.

9. От доказательств к HIF

9.1. Цепочка трассировки

источник или наблюдаемая потребность
→ ограниченное утверждение
→ механизм и контекст
→ риск или желаемый результат
→ принцип/требование HIF
→ интерпретация профиля продукта
→ требование продукта
→ проектирование и реализация
→ метод проверки
→ запись доказательств
→ остаточная неопределённость или исключение

Каждое MUST профиля продукта ОБЯЗАНО иметь метод проверки. Каждое высокорисковое проектное утверждение ОБЯЗАНО указывать доказательства и допущения, от которых оно зависит.

9.2. Карта оснований и требований

Основание	Основные следствия HIF
Контекстное удобство и эргономика рабочей системы	`HIF-CTX-001`, `HIF-CTX-003`, контекст профиля и корпус задач
Избирательное внимание и обнаружение изменений	`HIF-STA-001`, `HIF-FBK-004`, `HIF-VIS-001`
Рабочая память и внешнее познание	`HIF-STA-001`, `HIF-CNT-002`, `HIF-ERR-004`
Моторная вариативность и компромисс скорости/точности	`HIF-INP-001`, `HIF-INP-002`, `HIF-TRU-004`
Распределённое познание	`HIF-OBJ-004`, `HIF-STA-003`, `HIF-STA-005`, `HIF-AUT-004`
Ситуативное действие	`HIF-FBK-001`–`005`, `HIF-ERR-003`, `HIF-NAV-005`
Теория деятельности и социотехнический анализ	`HIF-CTX-001`, `HIF-AUT-002`, `HIF-TRU-001`–`005`
Возможность действия, обозначение и прямое манипулирование	`HIF-CMD-002`–`004`, `HIF-FBK-001`–`003`, `HIF-VIS-003`
Человеческая вариативность	`HIF-A11Y-001`–`004`, `HIF-CNT-003`
Дисциплина доказательств	соответствие HIF, трассировка, критерии выпуска и исключения

Эта карта объяснительная, а не исчерпывающая. У требования может быть несколько независимых оснований.

10. Запись доказательств

Каждое значимое решение ДОЛЖНО иметь запись доказательств:

EVIDENCE-ID
решение и ответственный
дата и дата пересмотра
применимые требования HIF
люди/задачи/контекст
утверждение и порог решения
известный механизм
источники и предшествующие данные
метод и протокол
выборка/набор участников или эксплуатационная экспозиция
меры и анализ
результат с неопределённостью
ограничения и исключённые группы
конфликты с другими данными
принятое решение
остаточный риск
место и срок хранения данных/артефактов

Запись ОБЯЗАНА различать наблюдения, высказывания участников, интерпретации аналитиков и продуктовые решения.

11. Правила пересмотра

Утверждение, основанное на доказательствах, ОБЯЗАНО пересматриваться, когда:

существенно меняется целевая группа, задача или контекст;
становится релевантным новый способ ввода, класс устройств или вспомогательная технология;
автоматизация меняет того, кто знает, решает или действует;
эксплуатационные данные противоречат проектной модели;
цитируемый стандарт пересмотрен или отменён;
меняется цена ошибки;
превышена объявленная дата пересмотра доказательств.

Требования HIF остаются стабильными только пока их обоснование достоверно. Трассировка нужна для исправления системы, а не для превращения её в ритуал.